下面引用由tommystyle在 2007/09/06 11:59am 發表的內容：
建議大家都先拋開所謂的，『除了TNR這下下之策...實在別無它法』的這種想法！
這句話聽到後來我都怕了，這不是解決的態度，別告訴我各位在自己的人生生活上也是這樣的想法
盲點一：人做的事情，找貓狗承擔！我們都知道是人的私心造成的，人的問題由人去解決，不能叫動物去解決。

盲點二：因為沒有最佳方案，所以必須TNR，而且這邊有個迷思是，各位根本不認為有可能有新的方案，所以到最後，TNR會變成惟一的方案...  ...

下面引用由tommystyle在 2007/09/06 03:38pm 發表的內容：
吸毒和吸煙不同，所造成的危害也不同，吸毒除了對自己產生危害，也可能直接性的行為傷害他人，這我想不用我多說
吸煙是間接性，如二手煙、孕婦等....
其實要禁是應該都要禁的啦！我也被危害太久了！雖然都會找藉口不戒煙

不過在妳問我這問題之前，是不是要再反問，如果吸毒不禁，也開放如吸煙這樣的下場如何？那妳說該禁還是不該禁？

下面引用由tommystyle在 2007/09/06 01:44pm 發表的內容：
惟惟
被妳打敗了！這應該不是這邊主題吧？？
對不吸煙的人來講，因為不吸二手煙當然是應享之權利，可是吸煙者的權利當然是可以吸煙
所以這樣的方式就變成是一種不對等的做法
因此其實與其推行不吸煙，另一個最佳方案當然就是根本不生產煙草、或將其列入違禁品
既然不生產不進口，種植又違法，當然吸煙人口勢必下降
為何可以這樣禁止？因為煙草和酒不同，除了刺激收益，煙本身並無任何好處可言
...

下面引用由tommystyle在 2007/09/06 11:59am 發表的內容：
菸是國家賣的！是政府合法進出口的稅收、是拿來成為商品的消費，我這個吸菸者始終認為『董氏基金會』應該要求政府合法進出口、不應該鼓勵賣菸這檔事，把菸變成非法、來鼓吹戒菸不是比較快？是唷！對我這吸菸者的權益來講是如此沒有錯！吸菸者也有人權。但對於抽不抽菸這檔事來講，人自己對自己安危的重視才是重要的！
...

下面引用由錯在 2007/09/05 09:44pm 發表的內容：
我要~~~~~~~~~~~
前五天來了5隻 意外的訪客
被丟棄在學校...
都出生不到七天=   =...醫院給的針筒 很快就弄壞了ˊˋ||
我可以要30個嗎??
但是郵資要如何付給你呢??
...

下面引用由dear在 2007/09/04 00:50am 發表的內容：
如您有定期替愛貓施打疫苗，那應該就不會發生這種遺憾。
如果您真如您部落格所言，"遇見傷病貓，我一樣盡我力量去救治"，是位愛貓人
那又怎麼能夠忍受看到母貓一胎生過一胎，自己瘦到不行還要奶小貓
怎麼能夠忍受看到小貓因為挨餓、生病、車禍、狗咬等等意外死亡
然後說那是"大自然自有其巧妙的機制來控制"？
...

下面引用由雅在 2007/09/03 10:05am 發表的內容：
問題是
誰會沒事把貓咪像愛滋白血一樣每隻都驗貓瘟？
沒發病的貓也驗不出來
這才是困難處